ANÁLISE JURIMÉTRICA COMPARADA DA LEGISLAÇÃO ACERCA DE CIBERCRIME DO BRASIL E ESTADOS UNIDOS
DOI:
https://doi.org/10.20873/uft.2359-0106.2023.v10n2.p70-92Palabras clave:
Cibercrimes, Direito Comparado, InternetResumen
Um dos grandes desafios da conexão em massa é a regulação do ciberespaço, em especial o controle da criminalidade na internet, que provocam dados em todas as nações, no Brasil, especificamente, no ano de 2017, 62.21 milhões de pessoas foram afetadas por crimes cibernéticos, provocando um dano de 22.5 bilhões de dólares. Assim sendo, o Brasil é o segundo país em maiores danos financeiros causados por cibercrimes, ficando atrás apenas da China e logo seguido pelos Estados Unidos. O objetivo é realizar uma análise comparada entre o Brasil e Estados Unidos a fim de compreender o estado da legislação em cada um destes países. Este estudo decidiu adotar o método hierárquico (nested) juntamente de estatística descritiva com estudo de caso e análise qualitativa da legislação. As variáveis foram extraídas da Convenção de Budapeste, indicado por alguns autores como a mais avançada legislação sobre o tema. Considerando os resultados obtidos e a equivalência dos dados levantados com as variáveis, verificou-se que a legislação dos Estados Unidos possuem 90% de aderência aos parâmetros estabelecidos, enquanto o Brasil possui 70% . Assim, pode-se concluir que a legislação americana é ligeiramente mais avançada que a legislação brasileira, contudo, percebe-se que outros fatores podem envolver o fato dos danos financeiros sofridos pelos usuários brasileiros serem tão superiores.
Citas
BARRETO, Erick Teixeira. Crimes cibernéticos sob a égide da Lei n. 12.737/2012, março 2017. Disponível em: <http://www.conteudojuridico.com.br/consulta/artigos/49678/crimesciberneticos-soba-egide-da-lei-12-737-2012>. Acesso em: 27. jun. 2023.
BRASIL. Decreto-Lei 2.848, de 07 de dezembro de 1940. Código Penal. Diário Oficial da União, Rio de Janeiro, 31 dez. 1940.
BRASIL. Decreto nº 9.637, de 26 de dezembro de 2018. Planalto, Brasília, 24 de abril de 2014. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-2018/2018/Decreto/D9637.htm> Acesso em: 26 de jan. de 2021.
BRASIL. Lei nº 12.737, de 30 de novembro de 2012. Planalto, Brasília, 30 de novembro de 2012. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2012/lei/l12737.htm> Acesso em: 26 de jan. de 2021.
BRASIL. Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014. Planalto, Brasília, 23 de abril de 2014. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2014/lei/l12965.htm> Acesso em: 26 de jan. de 2021.
CASTRO, C. R. A. Crimes de informática e seus aspectos processuais. 2. ed. Rio de Janeiro, 2003.
CETIC. Domicílios com acesso a internet. Cetic, São Paulo, 2019. Disponível em: <https://www.cetic.br/pt/tics/domicilios/2019/domicilios/A4/> Acessado em: 26 de jan. de 2021.
CLOUGH, J.. The Council of Europe Convention on cybercrime: definingcrime’in a digital world. Criminal Law Forum. Vol. 23, No. 4, pp. 363-391. Springer Netherlands. 2012.
CLOUGH, J. A world of difference: the Budapest convention of cybercrime and the challenges of harmonisation. Monash UL Rev., 40, 698.2014.
CONSELHO DA EUROPA. Convenção sobre Cibercrimes. Budapeste, 2001. Disponível em: <https://rm.coe.int/16802fa428> Acessado em: 28 de nov de 2020.
COSTA, Fernando José da. Locus delicti nos crimes informáticos. 2011. Tese de Doutorado. Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo. Disponivel em: <https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2136/tde-24042012-112445/pt-br.php> Acessado em: 11 de jan 2021.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Computer Fraud and Abuse Act of 1986. Disponível em: < https://www.congress.gov/bill/99th-congress/house-bill/4718>. Acessado em: 27 jun. 2023.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Cybersecurity Act of 2012. Disponível em: < https://www.congress.gov/bill/112th-congress/senate-bill/2105>. Acessado em: 27 jun. 2023
FACHIN, Odília. Fundamentos de metodologia. São Paulo: Saraiva. 2001.
HOPKINS, S. L. Cybercrime convention: a positive beginning to a long road ahead. J. High Tech. L., 2, 101. 2003.
INTERPOL. Cybercrimes. 2020. Disponível em: <https://www.interpol.int/Crimes/Cybercrime>. Acesso em: 03 jan 2021.
KING,G.; KEOHANE, R.; VERBA, S. Design social inquiry: scientific inference in qualitative research. Princeton: Princeton University Press, 1994.
LIMA, P. M. F. Crimes de computador e segurança computacional. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2011.
MIRABETE, J. F.; FABBRINI, R. N. Manual de direito penal: parte geral. São Paulo: Atlas, 2019.
MORITA, H. Revisão do método de análise hierárquica - MAH (AHP- Analytic Hierarchy Process). Dissertação (Mestrado) - Escola Politécnica, Universidade de São Paulo, 1998.
SAATY, T. The analytic hierarchy process. New York; McGraw-Hil, 1980.
SIMAS, D. V. O cibercrime. Dissertação (Mestrado em Ciências Jurídico Forenses). Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologias. Lisboa. 2014.
SYMANTEC. Norton cyber security insights report. Disponivel em: <https://www.nortonlifelock.com/us/en/newsroom/press-kits/ncsir-2017/#:~:text=Uncover%20the%20discrepancies%20behind%20consumers,21%2C000%20consumers%20in%2020%20countries.>. Acesso em 11 de set. 2020.
WEBER, A. The Council of Europe's Convention on Cybercrime. Berkeley Technology Law Journal, 2003.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Gabriel Soares Messias, José Eronides Sousa Pequeno Junior
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Os trabalhos aprovados para publicação tornar-se-ão propriedade da Revista sem qualquer ônus para a mesma. A Equipe Editorial se reserva o direito de promover as adequações necessárias para publicação.
O conteúdo dos trabalhos publicados na Revista Jurídica eletrônica Vertentes do Direito - inclusive quanto à sua veracidade, exatidão e atualização das informações e métodos de pesquisa - é de responsabilidade exclusiva dos autores. As opiniões e conclusões expressas não representam posições da Revista nem da Universidade Federal do Tocantins.