O problema estrutural da justificação epistêmica não é um pro-blema do regresso
DOI:
https://doi.org/10.20873.rpv9n2-18Palabras clave:
Justificação epistêmica, Regresso, Problema, CeticismoResumen
É comum interpretar o chamado Trilema de Agripa enquanto um problema do regresso para a justificação epistêmica. Porém, na presente oportunidade procuro argumentar que essa perspectiva do ceticismo Pirrônico deveria ser revista. Para tanto, primeiro forneço uma apresentação intuitiva do problema. Logo em seguida trago a reconstrução do argumento mais tradicional na discussão contemporânea, discutindo como a passagem do intuitivo para o teórico é algo delicado e que não devemos desprezar quando tratamos do problema em questão. Ainda assim, num primeiro momento, a reconstrução que faço nessa passagem foi vigente por um longo tempo. Entretanto, recentemente, alguns autores retomaram as origens Pirrônicas do problema e passaram a defender o regresso enquanto caminho para a solução. Argumento que essa estratégia põe em questão a perspectiva do problema enquanto do regresso. Finalizo com uma sugestão do que poderia ser o início de um trabalho para um novo entendimento do problema.
Citas
AIKIN, S. F. Epistemology and the Regress Problem. New York: Routledge, 2010.
ALSTON, W. Epistemic Desiderata. Philosophy and Phenomenological Research. Rhode Island, v. LXIII, n. 3, 1993, p. 527-551.
AUDI, R. The Structure of Justification. New York: Cambridge University Press, 1993.
BONJOUR, L. Externalist Theories of Knowledge. Midwest Studies in Philosophy, v. 5, 1980, p. 53-73.
BONJOUR, L. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge: Harvard University Press, 1985.
BONJOUR, L.; SOSA, Ernest. Epistemic Justification: internalism vs externalism, foundations vs virtues. Malden: Blackwell Publishers, 2003.
COHEN. Is There an Issue About Justified Belief? Philosophical Topics. Arkansas, v. 23, n. 1: 1995.
FUMERTON. Richard. Metaepistemology and Skepticism. London: Rowman e Littlefield Publishers, 1995.
KLEIN, P. Certainty: a refutation of scpeticism. University of Minnesota Press: Minneapolis, 1981.
KLEIN, P. Real Knowledge. Synthese. Boston: D. Reidel Publishing Co., 55, 1983, p. 143-164.
KLEIN, P. Human Knowledge and The Infinite Regress of Reasons. Philosophical Perspectives. Oxford: Ed. J. Tomberlin, v. 13, Epistemology, 1999, 297-325.
KLEIN, P. Coherence, Knowledge and Skeptcism. In: OLSSON, Erik J. (Ed.). The Epistemology of Keith Lehrer. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2003a, p. 281-298.
KLEIN, P. When Infinite Regresses Are Not Vicious. Philosophy and Phenomenological Research. Rhode Island, v. LXVI, n. 3, 2003b, p. 718-729.
KLEIN, P. What “IS” Wrong with Foundationalism is That it Cannot Solve the Epistemic Regress Problem, Philosophy and Phenomenological Research. Rhode Island, v. LXVIII, n. 1, 2004a, p. 166-171.
KLEIN, P. Skeptcism: Ascent and Assent? In: GRECO, John. Ernest Sosa: and his critics. Blackwell Publishing: Malden, 2004b. p. 112-125.
KLEIN, P. Infinitism's Take On Justification, Knowledge, Certainty and Skepticism. Veritas. v. 50. n. 4, 2005a, p. 153-172.
KLEIN, P. Reply to Ginet. In: SOSA, Ernest; STEUP, Matthias (ed.). Contemporary Debates in Epistemology. Blackwell Publishing: Malden, 2005b, p. 149-152.
KLEIN, P. Human Knowledge and the Infinite Progress of Reasons. Philosophical Studies. New York, v. 134, 2007a, p. 1-17.
KLEIN, P. How to be an infinitist about doxastic justification. Philosophical Studies. New York, v. 134, 2007b, p. 25-29.
KLEIN, P. How a Pyrrhonian Skeptic Might Respond to Academic Skeptcism. In: SOSA, Ernest; KIM, Jaegwow; FANTL, Jeremy; MCGRATH, Mathew (ed.). Epistemology An Anthology. 2.ed. Blackwell Publishing: Oxford, 2008, p. 35-50.
KLEIN, P. Infinitism. In. BERNECKER, Sven; PRITCHARD, Duncan. The Routledge Companion to Epistemo-logy. London: Routledge, 2011a, p. 245-256.
KLEIN, P. Epistemic Justification and the Limits of Pyrrhonism. In: MACHUCA, Diego E. (ed.) Pyrrhonism in Ancient, Modern, and Contemporary Philosophy. Nova York: Springer, 2011b, p. 79-96.
MCLAUGHIN, B.; BENNET, K. Supervenience. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (2023), EDWARD, N. Zalta (ed.). Disponível em: <https://plato.stanford.edu/entries/supervenience/> Acesso em: 15/07/2024 PRYOR, James. The Skeptic and the Dogmatic. Noûs, 34 (4), 2000.
MCLAUGHIN, B.; BENNET, K. Problems for Credulism. In: TUCKER, Chris. Seemings and Justification: new essays on dogmatism and phenomenal conservatism. New York: Oxford University Press, 2013, p. 328-349.
MCLAUGHIN, B.; BENNET, K. There is Immediate Justification. In: STEUP, M.; TURRI, J.; SOSA, E. Contemporary Debates in Epistemology. Malden: Wyley Blackwell, 2014, p. 202-222.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Allysson Vasconcelos Lima Rocha
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
1. Los autores conservan los derechos concedidos a la revista o el derecho de primera publicación con la obra bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0) que permite compartir las obras con reconocimiento de autoría y publicación inical en esta revista.
2. Los autores pueden aceptar contratos, la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicado en esta revista (por ejemplo, publicar en un repositorio institucional o como un capítulo de libro) con el reconocimiento de la autoría y la publicación inicial en esta revista.
3. Se permite y se anima a los autores a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en un repositorio institucional o en su página web) con las referencias adecuadas a la revista.
