O problema estrutural da justificação epistêmica não é um pro-blema do regresso
DOI:
https://doi.org/10.20873.rpv9n2-18Palavras-chave:
Justificação epistêmica, Regresso, Problema, CeticismoResumo
É comum interpretar o chamado Trilema de Agripa enquanto um problema do regresso para a justificação epistêmica. Porém, na presente oportunidade procuro argumentar que essa perspectiva do ceticismo Pirrônico deveria ser revista. Para tanto, primeiro forneço uma apresentação intuitiva do problema. Logo em seguida trago a reconstrução do argumento mais tradicional na discussão contemporânea, discutindo como a passagem do intuitivo para o teórico é algo delicado e que não devemos desprezar quando tratamos do problema em questão. Ainda assim, num primeiro momento, a reconstrução que faço nessa passagem foi vigente por um longo tempo. Entretanto, recentemente, alguns autores retomaram as origens Pirrônicas do problema e passaram a defender o regresso enquanto caminho para a solução. Argumento que essa estratégia põe em questão a perspectiva do problema enquanto do regresso. Finalizo com uma sugestão do que poderia ser o início de um trabalho para um novo entendimento do problema.
Referências
AIKIN, S. F. Epistemology and the Regress Problem. New York: Routledge, 2010.
ALSTON, W. Epistemic Desiderata. Philosophy and Phenomenological Research. Rhode Island, v. LXIII, n. 3, 1993, p. 527-551.
AUDI, R. The Structure of Justification. New York: Cambridge University Press, 1993.
BONJOUR, L. Externalist Theories of Knowledge. Midwest Studies in Philosophy, v. 5, 1980, p. 53-73.
BONJOUR, L. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge: Harvard University Press, 1985.
BONJOUR, L.; SOSA, Ernest. Epistemic Justification: internalism vs externalism, foundations vs virtues. Malden: Blackwell Publishers, 2003.
COHEN. Is There an Issue About Justified Belief? Philosophical Topics. Arkansas, v. 23, n. 1: 1995.
FUMERTON. Richard. Metaepistemology and Skepticism. London: Rowman e Littlefield Publishers, 1995.
KLEIN, P. Certainty: a refutation of scpeticism. University of Minnesota Press: Minneapolis, 1981.
KLEIN, P. Real Knowledge. Synthese. Boston: D. Reidel Publishing Co., 55, 1983, p. 143-164.
KLEIN, P. Human Knowledge and The Infinite Regress of Reasons. Philosophical Perspectives. Oxford: Ed. J. Tomberlin, v. 13, Epistemology, 1999, 297-325.
KLEIN, P. Coherence, Knowledge and Skeptcism. In: OLSSON, Erik J. (Ed.). The Epistemology of Keith Lehrer. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2003a, p. 281-298.
KLEIN, P. When Infinite Regresses Are Not Vicious. Philosophy and Phenomenological Research. Rhode Island, v. LXVI, n. 3, 2003b, p. 718-729.
KLEIN, P. What “IS” Wrong with Foundationalism is That it Cannot Solve the Epistemic Regress Problem, Philosophy and Phenomenological Research. Rhode Island, v. LXVIII, n. 1, 2004a, p. 166-171.
KLEIN, P. Skeptcism: Ascent and Assent? In: GRECO, John. Ernest Sosa: and his critics. Blackwell Publishing: Malden, 2004b. p. 112-125.
KLEIN, P. Infinitism's Take On Justification, Knowledge, Certainty and Skepticism. Veritas. v. 50. n. 4, 2005a, p. 153-172.
KLEIN, P. Reply to Ginet. In: SOSA, Ernest; STEUP, Matthias (ed.). Contemporary Debates in Epistemology. Blackwell Publishing: Malden, 2005b, p. 149-152.
KLEIN, P. Human Knowledge and the Infinite Progress of Reasons. Philosophical Studies. New York, v. 134, 2007a, p. 1-17.
KLEIN, P. How to be an infinitist about doxastic justification. Philosophical Studies. New York, v. 134, 2007b, p. 25-29.
KLEIN, P. How a Pyrrhonian Skeptic Might Respond to Academic Skeptcism. In: SOSA, Ernest; KIM, Jaegwow; FANTL, Jeremy; MCGRATH, Mathew (ed.). Epistemology An Anthology. 2.ed. Blackwell Publishing: Oxford, 2008, p. 35-50.
KLEIN, P. Infinitism. In. BERNECKER, Sven; PRITCHARD, Duncan. The Routledge Companion to Epistemo-logy. London: Routledge, 2011a, p. 245-256.
KLEIN, P. Epistemic Justification and the Limits of Pyrrhonism. In: MACHUCA, Diego E. (ed.) Pyrrhonism in Ancient, Modern, and Contemporary Philosophy. Nova York: Springer, 2011b, p. 79-96.
MCLAUGHIN, B.; BENNET, K. Supervenience. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (2023), EDWARD, N. Zalta (ed.). Disponível em: <https://plato.stanford.edu/entries/supervenience/> Acesso em: 15/07/2024 PRYOR, James. The Skeptic and the Dogmatic. Noûs, 34 (4), 2000.
MCLAUGHIN, B.; BENNET, K. Problems for Credulism. In: TUCKER, Chris. Seemings and Justification: new essays on dogmatism and phenomenal conservatism. New York: Oxford University Press, 2013, p. 328-349.
MCLAUGHIN, B.; BENNET, K. There is Immediate Justification. In: STEUP, M.; TURRI, J.; SOSA, E. Contemporary Debates in Epistemology. Malden: Wyley Blackwell, 2014, p. 202-222.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Allysson Vasconcelos Lima Rocha
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores que publicam com esta revista concordam com os seguintes termos:
1. Autores mantêm os direitos concedidos à revista ou o direito de primeira publicação com o trabalho licenciado à Atribuição de Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0) que permite o compartilhamento de trabalhos com reconhecimento de autoria e publicação inical nesta revista.
2. Autores têm permissão para aceitar contratos, distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (por exemplo, publicarem em repositório institucional ou como capítulo de livro) com reconhecimento de autoria e de publicação inicial nesta revista.
3. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir o seu trabalho on-line (por exemplo, em repositório institucional ou em sua página pessoal) com as devidas referências à revista.
