EL JUICIO DEL HABEAS CORPUS 126.292 / SP POR EL SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL BAJO LA ÓPTICA DEL PENSAMIENTO DE NEIL MACCORMICK SOBRE ARGUMENTACIÓN DE LA DECISIÓN JUDICIAL

Resumen

El artículo analiza el juicio de la acción de habeas corpus 126.292 / SP por el Supremo Tribunal Federal, ocurrido el 17 de febrero de 2016, en el cual, a partir del examen del concepto y de los límites del principio de la presunción del estado de inocencia, se pasó a admitir la ejecución de la pena tras la decisión confirmatoria de la condena por el juicio de segundo grado. El estudio presentado toma como referencia la teoría de argumentación de Neil MacCormick, especialmente considerando que la sentencia atiende a los elementos esenciales que deben constar en una decisión judicial, cuáles son, consistencia, coherencia y universalidad. Inicialmente, se disculpó sobre el concepto del principio de la presunción de inocencia, así como su naturaleza jurídica. En el segundo tópico del artículo, se busca resumir el contenido de la decisión en estudio, para luego ponderar sobre los argumentos contenidos en los votos de los ministros, para posteriormente analizar los términos de la sentencia bajo el prisma de lo propuesto por Neil MacCormick. Se concluye que la decisión cumple el requisito de la universalidad, pero no satisface plenamente los requisitos de coherencia y consistencia, especialmente considerando haber sido adoptada por mayoría de votos así como con el análisis de los argumentos en ella contenidos. La metodología utilizada es bibliográfica, doctrinal, legislativa y jurisprudencial.