Processo de Avaliação pelos Pares

[PT] Processo de Revisão por Pares

Todos os manuscritos submetidos à Revista Observatório serão revistos inicialmente pelos Editores-chefes para garantir que o artigo esteja de acordo com o escopo da revista, esteja em conformidade com as diretrizes do autor e com o verificador de plágio. Em caso de descumprimento, o Editor-chefe pode decidir devolver o manuscrito para a respectiva modificação ou rejeitar o artigo sem recurso.

Uma vez concluída esta primeira fase, os artigos são submetidos a um processo de avaliação chamado "duplo cego", que é feito por especialistas nacionais e internacionais fora da revista. Os autores não sabem quem é o revisor e os editores e revisores não conhecem os autores. Os Editores-chefes  atribuem o artigo, em dupla ocultação, a dois membros do Conselho Editorial e um avaliador externo  do nosso Conselho Científico Internacional ou um avaliador externo com experiência no campo.

Com base nos relatórios de revisão por pares, os Editores-chefes decidem seguir os seguintes critérios:

  • Artigo aceito
  • Artigo aceito com mudanças
  • Artigo rejeitado.

O segundo rascunho é uma visão geral de um dos Editores-chefes, a fim de garantir que os autores tenham feito as modificações solicitadas. Portanto, no caso de o (s) autor (es) decidir apelar as alterações, os Editores-chefes ou um editor adjunto considerariam suas declarações. Finalmente, os Editore-chefes e os Conselhos Editoriais Nacional e Internacional têm a última palavra na aceitação. Todo o processo demora em cerca de 3-8 semanas. Tenha em consideração que nossa taxa de rejeição por número é de aproximadamente 70-75%.

Os avaliadores verificarão a adequação do trabalho às normas da revista e também observarão os seguintes critérios:

1- Aderência e originalidade da contribuição para área de comunicação midiática.

2- Consistência e pertinência das referências.

3- Qualidade da discussão (ou tratamento/análise) da pesquisa apresentada.

4- Adequação de resumos e título ao conteúdo.

5- Qualidade da redação e organização do texto.

Entenda as fases editoriais da Revista Observatório que seu texto passa antes de ser aprovado e publicado. 

 

 

[EN] Peer Review Process

All manuscripts submitted to the Observatory Journal will be reviewed initially by the Editors-in-Chief to ensure that the article is within the scope of the journal, is in compliance with the author's guidelines and with the plagiarism verifier. In case of noncompliance, the Lead Editor may decide to return the manuscript for modification or reject the non-appeal article.

Once this first phase is completed, the articles are submitted to an evaluation process called "double blind", which is done by national and international experts outside the journal. The authors do not know who the reviewer is, and the editors and reviewers do not know the authors. The Editor-in-Chief assigns the article, in double blind, to two members of the Editorial Board and an external evaluator of our International Scientific Council or an external evaluator with experience in the field.

Based on the peer review reports, the Chief Editors decide to follow the following criteria:

  • Article accepted
  • Article accepted with changes
  • Article rejected.

The second draft is an overview of one of the Chief Editors in order to ensure that the authors have made the requested modifications. Therefore, should the author (s) decide to appeal the changes, the Chief Editors or an assistant editor would consider their statements. Finally, the Editor-in-Chiefs and the National and International Editorial Boards have the final say in acceptance. The whole process takes about 3-8 weeks. Please note that our bounce rate per number is approximately 70-75%.

Reviewers will evaluate the paper adequacy to our journal's standards and will also observe the following criteria:

1- Adhesion and originality of the contribution for the Media Communication area.

2- Consistency and pertinence of the references.

3- Quality of discussion (or treatment/analisis) of the research.

4- Adequacy of abstract and title concerning the content.

5- Quality of writing and text structure.

Understand the editorial phases of the Observatory Journal that your text passes before being approved and published.

 

 

[ES] Proceso de Revisión por Pares

Todos los manuscritos sometidos a la Revista Observatorio serán revisados ​​inicialmente por los Editores-Jefes para garantizar que el artículo esté de acuerdo con el alcance de la revista, esté en conformidad con las directrices del autor y con el verificador de plagio. En caso de incumplimiento, el editor jefe puede decidir devolver el manuscrito a su modificación o rechazar el artículo sin recurso.

Una vez concluida esta primera fase, los artículos son sometidos a un proceso de evaluación llamado "doble ciego", que es hecho por expertos nacionales e internacionales fuera de la revista. Los autores no saben quién es el revisor y los editores y revisores no conocen a los autores. Los Editores-Jefes atribuyen el artículo, doble ciego, a dos miembros del Consejo Editorial y un evaluador externo de nuestro Consejo Científico Internacional o un evaluador externo con experiencia en el campo.

Sobre la base de los informes de revisión por pares, los Editores-Jefes deciden seguir los siguientes criterios:

  • Artículo aceptado
  • Artículo aceptado con cambios
  • Artículo rechazado.

El segundo borrador es una visión general de uno de los Editores-Jefes, a fin de garantizar que los autores hayan hecho las modificaciones solicitadas. Por lo tanto, en caso de que el (los) autor (es) decidiera apelar las modificaciones, los Editores-Jefes o un editor adjunto considerarían sus declaraciones. Finalmente, los Editore-jefes y los Consejos Editoriales Nacional e Internacional tienen la última palabra en la aceptación. Todo el proceso tarda en unas 3-8 semanas. Tenga en cuenta que nuestra tasa de rechazo por número es de aproximadamente 70-75%.

Los evaluadores analisarão la adecuación del trabajo a las normas de la revista y también los seguintes criterios:

1- Aderencia y originalidad de la contribución para la área de comunicación mediática.

2- Consistencia y pertinencia de las referencias.

3- Qualidade de la discusión (o tratamento/análisis) de la investigación presentada.

4- Adecuación de resumen y título al contenido.

5- Qualidad de redacción y organización del texto.

Comprenda las etapas de redacción de la Revista Observatorio de su texto pasa antes de ser aprobadas y publicadas.

 

 

[FR] Processus d'examen par les pairs

Tous les manuscrits soumis au Journal de l'Observatoire seront examinés initialement par les rédacteurs en chef pour s'assurer que l'article est dans le cadre de la revue, est conforme aux directives de l'auteur et au vérificateur de plagiat. En cas de non-conformité, l'éditeur responsable peut décider de renvoyer le manuscrit pour modification ou rejeter l'article sans recours.

Une fois cette première phase terminée, les articles sont soumis à un processus d'évaluation appelé «double aveugle», qui est réalisé par des experts nationaux et internationaux à l'extérieur du journal. Les auteurs ne savent pas qui est le réviseur et les rédacteurs et les examinateurs ne connaissent pas les auteurs. L'éditeur en chef attribue l'article, en double aveugle, à deux membres du comité de rédaction et à un évaluateur externe de notre Conseil scientifique international ou à un évaluateur externe expérimenté sur le terrain.

Sur la base des rapports d'examen par les pairs, les rédacteurs en chef décident de suivre les critères suivants:

  • Article accepté
  • Article accepté avec des modifications
  • Article rejeté.

Le deuxième projet est un aperçu de l'un des rédacteurs en chef afin de s'assurer que les auteurs ont apporté les modifications demandées. Par conséquent, si l'auteur (s) décide d'interjeter appel des modifications, les rédacteurs en chef ou un rédacteur adjoint considéreraient leurs déclarations. Enfin, les rédacteurs en chef et les Conseils éditoriaux nationaux et internationaux ont le dernier mot à accepter. L'ensemble du processus dure environ 3-8 semaines. Veuillez noter que notre taux de rebond par nombre est d'environ 70 à 75%.

Peers évaluer l'adéquation du travail aux normes de magazines et répondent également aux critères suivants:

  1. Le respect et l'originalité de la contribution à la zone de communication des médias.
  2. La cohérence et la pertinence des références.
  3. Qualité de la discussion (ou traitement / analyse) de la recherche présentée.
  4. Adéquation des résumés et le contenu du titre.
  5. Qualité de l'écriture et le texte organisation.

Comprendre les étapes de rédaction du Observatoire Journal votre texte passe avant d'être approuvé et publié.

 

Última atualização da página: 10.05.2018.