Formação Matemática Docente em Crise Nacional: evidências dos microdados da Prova Nacional Docente 2025, desigualdades estruturais e os eixos de superação que o Brasil precisa construir
DOI:
https://doi.org/10.20873/retmat.uft.v1n1.2026.23171Palavras-chave:
Prova Nacional Docente, Formação de professores de Matemática, Licenciatura em Matemática, Proficiência docente, Teoria de Resposta ao Item, PROFMAT, Políticas educacionais, Desigualdade regionalResumo
Este artigo apresenta análise dos microdados oficiais da Prova Nacional Docente (PND) 2025 para a Licenciatura em Matemática (CO_GRUPO = 702), utilizando um corpus primário de 72.527 candidatos inscritos e 50.342 presentes com resultado válido (TP_PRES = 555). Por meio de estatísticas descritivas, análise de distribuição de notas, parâmetros da Teoria de Resposta ao Item (TRI) de 77 itens calibrados, questionários de percepção dos candidatos (QPP) e análise de desempenho por Unidade da Federação e macrorregião, o estudo demonstra que a Matemática foi a única área avaliada na PND 2025 em que a maioria dos candidatos não atingiu o nível mínimo de proficiência estabelecido pelo Ministério da Educação, com apenas 45,9% de proficientes, contra 80,2% em Ciências Humanas e 65,0% de média geral entre as sete áreas avaliadas. A nota geral média foi de 48,76 pontos (DP = 12,56; mediana = 48,44; P25 = 40,18; P75 = 57,04), ligeiramente abaixo do corte de 50 pontos, com 51,8% dos presentes registrando proficiência TRI negativa (θ < 0). A análise regional revela disparidade de até 11,93 pontos entre os estados de melhor (Rio de Janeiro, 53,85) e pior (Roraima, 41,92) desempenho, configurando iniquidade educacional estrutural. Os questionários QPP revelam que 57,2% dos candidatos classificaram a prova como difícil ou muito difícil; 76,4% relataram lacunas de aprendizado; e 80,6% avaliaram que as práticas do curso de formação inicial não contribuíram adequadamente para seu desempenho. A análise TRI mostra que 20,8% dos itens são difíceis (b ≥ 1,0) e 14 itens apresentam baixo poder discriminatório (r < 0,20), padrão psicométrico consistente com formação especializada insuficiente. Os resultados são interpretados à luz das teorias de formação docente de [ 24 , 25], [4] e [ 21 , 22]. O artigo propõe três eixos articulados de política pública: fortalecimento do PROFMAT; ampliação da OPMbr; e consolidação do Compromisso Nacional Toda Matemática. Conclui-se que não existe soberania educacional, científica e tecnológica sem uma política nacional séria, contínua e bem financiada de formação matemática docente.
Referências
AGÊNCIA BRASIL. Prova nacional docente: 65% são aprovados e estão aptos a lecionar. Empresa Brasil de Comunicação, maio 2026.
AINSCOW, M.; DYSON, A. Improving Schools, Developing Inclusion. London: Routledge, 2008.
BALL, D. L.; BASS, H. Making mathematics reasonable in school. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics, 2003.
BALL, D. L.; THAMES, M. H.; PHELPS, G. Content knowledge for teaching: What makes it special? Journal of Teacher Education, v. 59, n. 5, p. 389–407, 2008.
BARBER, M.; MOURSHED, M. How the world's best-performing school systems come out on top. McKinsey & Company, 2007.
BRASIL. Resolução CNE/CP nº 2, de 20 de dezembro de 2019: define as Diretrizes Curriculares Nacionais para a Formação Inicial de Professores para a Educação Básica. Brasília: Conselho Nacional de Educação, 2019.
BRASIL; COORDENAÇÃO DE APERFEIÇOAMENTO DE PESSOAL DE NÍVEL SUPERIOR (CAPES). PROFMAT: Mestrado Profissional em Matemática em Rede Nacional – Avaliação Quadrienal 2017–2020. Brasília: CAPES, 2023.
BRASIL; INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANÍSIO TEIXEIRA (INEP). Censo da Educação Superior 2022. Brasília: INEP, 2022.
BRASIL; INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANÍSIO TEIXEIRA (INEP). Microdados da Prova Nacional Docente 2025. Brasília: INEP, 2026.
BRASIL; MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO (MEC). Resultados da Prova Nacional Docente 2025. Brasília: MEC, 2026.
CORREIO BRAZILIENSE. Mais de 490 mil futuros professores estão aptos a dar aulas, diz MEC. Maio 2026.
DARLING-HAMMOND, L.; FLODEN, R. et al. Preparing Teachers for a Changing World: What Teachers Should Learn and Be Able to Do. San Francisco: Jossey-Bass, 2010.
DE AYALA, R. J. The Theory and Practice of Item Response Theory. New York: Guilford Press, 2009.
ESTEVE, J. M. El Malestar Docente. Barcelona: Paidós, 1999.
FIORENTINI, D.; OLIVEIRA, A. T. C. O lugar das matemáticas na licenciatura em matemática: que matemáticas e que práticas formativas? In: FIORENTINI, D.; OLIVEIRA, A. T. C. (org.). Práticas de Ensino e Estágio Supervisionado na Formação de Professores. São Paulo: Editora Musa, 2013. p. 89–111.
FIORENTINI, D.; NACARATO, A. M. Cultura, Formação e Desenvolvimento Profissional de Professores que Ensinam Matemática. São Paulo: Musa Editora; GEPFPM-PRAPEM/FE-Unicamp, 2009.
HANUSHEK, E. A.; RIVKIN, S. G. Generalizations about using value-added measures of teacher quality. American Economic Review, v. 100, n. 2, p. 267–271, 2010.
INGVARSON, L.; HATTIE, J. Certification: Design and impact of teacher assessment systems around the world. ACER Research Monographs, 2010.
KENDEROV, P. Competitions and mathematics education. Proceedings of the International Congress of Mathematicians, v. 3, p. 1583–1598, 2006.
NACARATO, A. M.; MENGALI, B. L. S.; PASSOS, C. L. B. A Matemática nos Anos Iniciais do Ensino Fundamental: Tecendo Fios do Ensinar e do Aprender. Belo Horizonte: Autêntica, 2009.
NÓVOA, A. Firmar a posição como professor, afirmar a profissão docente. Cadernos de Pesquisa, v. 47, n. 166, p. 1106–1133, 2017.
NÓVOA, A. Os professores e a sua formação num tempo de metamorfose da escola. Educação & Realidade, v. 44, n. 3, e84910, 2019.
O ESTADO DE S. PAULO. “Enem dos Professores”: formação no Brasil está na UTI, avalia especialista sobre resultado da prova. Maio 2026.
SHULMAN, L. S. Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, v. 15, n. 2, p. 4–14, 1986.
SHULMAN, L. S. Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, v. 57, n. 1, p. 1–22, 1987.
TODOS PELA EDUCAÇÃO. Anuário Brasileiro da Educação Básica 2024. São Paulo: Todos Pela Educação; Editora Moderna, 2024.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 José Vinicius do Nascimento Silva
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores mantêm os direitos autorais sobre seus trabalhos e concedem à Revista Tocantinense de Matemática (ReTMAT) o direito de primeira publicação.
Os artigos publicados pela revista são distribuídos sob a licença Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), que permite compartilhamento, distribuição, reprodução e adaptação do conteúdo publicado, desde que seja devidamente atribuída a autoria original e indicada a publicação inicial neste periódico.
