Informação para Autores
Deseja enviar contribuições à revista? Convidamos todos a conferir a seção Sobre a revista e ler as políticas das seções disponíveis, bem como as Diretrizes para autores. É necessário que os autores se cadastrem no sistema antes de submeter um artigo; caso já tenha se cadastrado basta acessar o sistema e iniciar o processo de 5 passos de submissão.
Maiores detalhes sobre o passo a passo para submissão de artigos na plataforma OJS 3.0 podem ser obtidos no link: Tutorial de Submissão (Português)
A avaliação dos manuscritos é feita no formato blind-review, ou seja, o manuscrito é anônimo para os revisores e autores. São selecionados ao menos três revisores (mais de três poderão ser considerados, preservando a quantidade ímpar de revisores por questões de desempate) com conhecimento no tópico de acordo com a disponibilidade, pois trata-se de um trabalho totalmente voluntário. Aos revisores é apresentado o seguinte formulário de avaliação:
Formulário de Avaliação
- Confiança do revisor (Quão confiante você está sobre a revisão deste artigo?): 1: Baixa, 2: Média, 3: Alta
- Relevância para a AJCEAM (Quão relevante é este artigo no escopo do periódico?): 1: Fora do escopo, 2: Relevante, 3: Altamente relevante
- Legibilidade e organização (Este manuscrito é fácil de seguir e devidamente organizado?): 1: Ruim, 2: Razoável, 3: Médio, 4: Bom, 5: Muito bom
- Trabalho relacionado (Considerando o estado da arte sobre o assunto, quão bem este artigo descreve o trabalho relacionado?): 1: Ruim, 2: Razoável, 3: Médio, 4: Bom, 5: Muito bom
- Conteúdo técnico (As informações no artigo são sólidas, factuais e precisas?): 1: Ruim, 2: Razoável, 3: Médio, 4: Bom, 5: Muito bom
- Originalidade e contribuição (As ideias apresentadas neste artigo são originais e contribuem para o avanço do estado da arte sobre o assunto?): 1: Ruim, 2: Razoável, 3: Médio, 4: Bom, 5: Muito Bom
Além disso, há um campo livre para justificativa da avaliação e para fornecer um feedback construtivo que melhore a qualidade do manuscrito.
Opções de Parecer
| Parecer | Consideração da AJCEAM |
|---|---|
| Aceitar | Positiva |
| Correções obrigatórias | Positiva |
| Submeter novamente para avaliação | Neutra |
| Ver comentários | Neutra |
| Submeter para outra revista | Negativa |
| Rejeitar | Negativa |
Sugestão de Parecer
| Pontos do formulário de avaliação (máximo de 31 pontos) | Parecer |
|---|---|
| >= 18 pontos | Positivo |
| >= 12 e < 18 pontos | Neutro |
| < 12 pontos | Negativo |
Decisão Final do Editor
- Aceitar: Maioria dos pareceres positivos.
- Nova rodada de avaliação: Maioria dos pareceres neutros.
- Rejeitar: Maioria dos pareceres negativos.
Pontos Importantes
- Todos os revisores receberão um certificado de avaliação por e-mail ao fechamento da edição.
- Mesmo com parecer positivo do editor, o manuscrito pode estar condicionado a correções obrigatórias para ser publicado.
- Em uma nova rodada de avaliação, os mesmos revisores poderão fazer novamente a avaliação do manuscrito, dependendo da disponibilidade.
- Dados adicionais, como os dados da pesquisa ou código-fonte, poderão ser solicitados aos autores para garantir a veracidade do trabalho.
- O manuscrito pode ser rejeitado se os autores não responderem por mais de 60 dias.
- O editor pode rejeitar manuscritos fora do escopo da revista antes mesmo da submissão aos revisores.
- Manuscritos podem ser rejeitados em caso de violação das políticas editoriais.
- Os autores são incentivados a enviar seus dados de pesquisa para publicação no repositório da AJCEAM, em conformidade com as boas práticas de pesquisa e Open Data.
